Страница
3

Независимость и ответственность – основные принципы аудита

Гражданско-правовая ответственность наступает вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения договора оказания аудиторских услуг. Поэтому если клиент считает, что аудиторская фирма не в полной мере исполнила условия договора, он вправе требовать безвозмездного устранения недостатков выполненных аудитором работ, соразмерного уменьшения цены за аудиторские услуги, возмещения причиненных убытков, а также уплаты неустойки в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и условиями конкретного договора. Page generation 0.007 seconds

Административная ответственность аудиторов в соответствии с КоАП РФ может наступить, например, вследствие осуществления аудитором деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или в качестве юридического лица (ст. 14.1). При этом следует учитывать, что ответственность по ст.15.11 КоАП РФ может применяться только в отношении должностных лиц той организации, которая допустила грубые нарушения правил ведения учета и составления отчетности, а потому привлечь аудиторов в данному виду ответственности при выявлении нарушений в проаудированной отчетности клиента невозможно.

В случае, если клиент аудиторской фирмы считает, что аудит был проведен некачественно, с нарушением установленных стандартов, он имеет право обратиться в Минфин России, являющийся уполномоченным федеральным органом, осуществляющим лицензирование аудиторской деятельности, или в профессиональное аудиторское объединение, в котором состоит аудитор, с требованием о проведении проверки качества работы аудиторов и принятия соответствующих мер. Если проведенная проверка качества аудита подтвердит, что проверка была проведена на ненадлежащем уровне, фирма может лишиться лицензии, аудитор может лишиться своего квалификационного аттестата, фирма и аудитор могут быть исключены из профессионального объединения.

Наиболее серьезным видом ответственности, который объективно может быть применен к субъектам, осуществляющим аудиторскую деятельность, является уголовная ответственность. С 1997 г. в Уголовном кодексе РФ появилась особая статья 202 «Злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами», и в ней определены эти правоотношения. В соответствии с этой статьей использование частным аудитором своих полномочий вопреки задачам своей деятельности и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние причинило существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, - наказывается штрафом в размере от 100 тысяч до 300 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Кроме того, уголовную ответственность согласно соответствующей статье Закона об аудиторской деятельности влечет и составление заведомо ложного аудиторского заключения, признанного таковым по решению суда. Существует вероятность привлечения аудитора к ответственности на основании ст.198-199.1 УК РФ в связи с уклонением клиента от уплаты налогов и исполнения обязанностей налогового агента, поскольку согласно ст. 33 УК РФ лицо, которое содействовало совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления, признается пособником (соучастником преступления).

Аудиторы, по всей вероятности, должны положительно оценить все нововведения, касающиеся их деятельности, в уголовном законодательстве. Появившаяся вероятность привлечения к уголовной ответственности может способствовать тому, чтобы аудиторы проявляли в своей работе высокую тщательность и высокую ответственность, чтобы они использовали для этого все имеющиеся у них средства.

4. ОТРАЖЕНИЕ ОСНОВНЫХ ПРИНЦИПОВ В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЭТИКЕ АУДИТА

Как правило, аудитору приходится обсуждать с органами управления свои рекомендации и предложения. При этом часто возникают разногласия, переходящие в напряженные дискуссии. Умение доказать верность своей позиции зависит от профессионализма и личных качеств внутреннего аудитора. Он всегда должен сохранять свою независимость и объективность в суждениях и руководствоваться Законом об аудите и Кодексом этики.

При формировании и выражении своего мнения о бухгалтерской отчетности экономического субъекта аудитор (аудиторская организация) обязан руководствоваться требованиями нормативных документов, регулирующих аудиторскую деятельность в Российской Федерации, и профессиональными этическими принципами аудита.

Определенную гарантию эффективности аудита могут давать этические нормы. В принципе, их соблюдение должно гарантировать высокое качество независимой проверки. Наличие кодекса этики делает возможной адекватную оценку внутреннего аудита как со стороны руководителей организации, так и со стороны внешних аудиторов.

В нашей стране «Кодекс этики аудиторов России», одобренный Минфином РФ 31.05.2007, предусматривает нормы поведения аудитора и аудиторской организации, а также рассматривает ситуации, которые могут возникнуть (и возникают) при проведении независимых проверок. Так, Кодекс включает в себя такие разделы, как:

- конфликт интересов;

- второе мнение;

- гонорар и другие виды вознаграждения;

- реклама и предложение профессиональных услуг;

- подарки и знаки внимания и т.д.

Безусловно, при рассмотрении вопросов этики внутреннего аудита можно опираться на опыт иностранных коллег (у которых он куда богаче), но, по мнению российских экспертов, положения зарубежного кодекса в полной мере не будут являться «идеальным образцом», и могут быть лишь критически оценены и переработаны. Как говорится, у России – свой путь, даже, если это путь проб и ошибок.

Раздел 9 «Кодекса этики аудиторов России» конкретно рассматривает вопрос применения принципа независимости при заданиях по проверке достоверности информации и подвергает тщательному анализу само понятие независимости, а именно – независимости мышления и независимости поведения.

Независимость мышления – это образ мышления, который позволяет выразить мнение, не зависящее от влияния факторов, способных скомпрометировать его, и позволяет аудитору действовать честно, проявлять объективность и профессиональный скептицизм.

Независимость поведения – это линия поведения, которая позволяет избежать фактов и обстоятельств, которые настолько значимы, что разумное и хорошо информированное третье лицо, обладающее всей необходимой информацией, в том числе и о применяемых мерах предосторожности, может обоснованно посчитать, что честность, порядочность или профессиональный скептицизм аудиторской организации или члена проверяющей группы были скомпрометированы.

Употребление понятия «независимость» без наполнения его конкретным содержанием может привести к неправильному пониманию его. Если данное понятие употребляется вне контекста, сторонний наблюдатель может решить, что лицо, выносящее профессиональное суждение, должно быть полностью свободно от всех экономических, финансовых и прочих связей. Но это невозможно, поскольку каждый член общества связан взаимоотношениями с другими. Следовательно, существенность экономических, финансовых и прочих отношений следует оценивать в свете того, что именно разумное и информированное третье лицо, обладающее всей необходимой информацией, обоснованно сочло бы неприемлемым.

Перейти на страницу номер:
 1  2  3  4