Страница
1

Правоохранительная деятельность и правовое регулирование бухгалтерского учета

Введение

Судебно-бухгалтерская экспертиза первоначально возникла как учебная дисциплина, ориентированная на подготовку юристов. Становление этой учебной дисциплины происходило постепенно путем «осознания» особенностей изучаемого ею предмета. Цель курса - попытка обеспечить практику борьбы с преступлениями в сфере экономики необходимыми прикладными знаниями.

В общих разделах курса сугубо экономические вопросы дополняются судебно-экономическими (анализ преступной деятельности, маскируемой под видом учетных операций, характеристика документальных несоответствий как признаков и специфических следов преступлений и т.п.). Соответственно все большее внимание уже в этих разделах уделялось методикам самостоятельного применения юристом (прежде всего оперативным работником, следователем) представленных в учебной дисциплине учетно-экономических (теперь уже и судебно-бухгалтерских) знаний. Так в данном конкретном случае протекал процесс интеграции экономических (учетных) и правовых (криминалистических) знаний, приведший к новому пониманию целостности учебной дисциплины и к появлению ее собственного предмета.

Фактором, интегрирующим разнородное знание, и соответственно предметом СБЭ как учебной дисциплины явились защитные функции бухгалтерского учета, а также закономерности их использования в практической деятельности по борьбе с экономическими преступлениями. При этом под защитными понимались функции учета, обеспечивающие охрану имущественных интересов юридических лиц, которые по законодательству обязаны вести бухгалтерский учет.

По отношению к событию преступления можно выделить превентивную (предупредительную) и охранительную (следообразующую) защитные функции бухгалтерского учета. Суть первой состоит в том, что хорошо поставленная система учета обеспечивает предварительный контроль за всеми хозяйственными операциями и тем самым затрудняет совершение преступлений. Охранительная функция срабатывает позднее. Она обеспечивается способностью бухгалтерского учета отражать в документах, записях и отчетности следы экономических преступлений, совершенных в отношении юридических лиц. Охранительная функция, как правило, реализуется опосредованно, путем использования данных учета в деятельности контрольно-ревизионных и правоохранительных органов по выявлению, расследованию и доказыванию уже совершившихся экономических преступлений. Обе функции тесно взаимосвязаны. Способность системы учета формировать следы преступления должна приниматься в расчет его предполагаемыми участниками, что не может не оказывать на них определенных сдерживающих воздействий.

Недостатки в учете, традиционно рассматриваемые в качестве условий, в отдельных случаях (когда они созданы намеренно в результате целенаправленных действий) могут становиться и признаками уже совершившихся преступлений. Тогда срабатывает охранительная функция. Появляется возможность прогнозировать способ совершения преступления, вести целенаправленный поиск его признаков и следов в данных бухгалтерского учета.

Разрабатывая пути решения своих специфических задач, судебная бухгалтерия оказалась обязанной рассматривать учетный процесс также с позиций возможного взаимодействия с другим материальным процессом реальной действительности - событием преступления. Такой подход дал дополнительный стимул к интеграции экономических и правовых знаний. Судебной бухгалтерии потребовалось наряду с учетом обратиться к определенным свойствам (характеристикам) события преступления.

При этом криминалистические представления о событии преступления оказались недостаточными. Потребовалось выделить такие свойства события преступления, которые специально в криминалистике не изучаются и именно для своего выделения требуют творчески использовать уже не криминалистическое, а учетно-экономическое знание. Из многообразных характеристик события преступления СБЭ выделила в состав своего предмета лишь те его свойства, которые с необходимостью вытекают из реалий учетного процесса. Такие (в определенном смысле тоже защитные) «противоучетные» свойства события преступления можно разделить на адаптивные (приспособительные) и деструктивные (разрушающие).

Адаптивные свойства проявляются в том, что выбор способа преступления во многом определяется реальным состоянием защитных функций учета. Как правило, предпочтение отдают наиболее «безопасному», оставляющему меньше следов в учете способу выполнения конкретных преступных действий.

В условиях полной компьютеризации учета такие предварительные оценки получают с помощью методов моделирования и имитации. До совершения преступлений, изменив программу обработки данных, преступники (например, бухгалтер фирмы) имитируют на компьютере учетный процесс как в нормальном виде, так и с предполагаемым искажением данных. Получив выходную информацию и обнаружив, что при данном способе маскировки в ней могут быть замечены несоответствия, они пересматривают способ маскировки, вносят новые изменения в программу и всю процедуру повторяют снова.

Деструктивные противоучетные свойства преступной деятельности проявляются при включении в нее действий, специально направленных на нейтрализацию защитных функций учета. Деструктивные действия могут вызвать изменение действующей системы учета с тем, чтобы она в меньшей степени реагировала на событие преступления (например, учет каких-либо операций в бухгалтерии намеренно ведется с нарушением установленных правил, недостаточно детально и т.п.) либо сводилась к фальсификации данных, когда средства учета сами используются в преступных целях, а часть учетных записей на поверку оказывается фальшивой.

Заметим, что такие свойства события преступления не могут рассматриваться отдельно от защитных функций учета, так как всегда реализуются во взаимодействии с ними. Это обстоятельство является вторым (после выделения специфических свойств учета) фактором, предопределившим переход от сложения разнородных знаний к их подлинной интеграции в качестве собственного предмета судебной бухгалтерии.

Комплексность содержания предмета обеспечивается тем, что защитные функции учета всегда рассматриваются во взаимодействии с определенными (противоучетными) свойствами, характеризующими событие преступления. Следовательно, в содержание предмета (которое, естественно, шире своего определения) в этой его части входят: свойства двух материальных процессов (событие преступления и бухгалтерский учет), проявляющиеся в их взаимодействии, механизмы возникновения признаков и следов этого взаимодействия в учетно-экономической информации, формируемой в процессе деятельности работников бухгалтерского аппарата.

Обращаясь к закономерностям использования защитных функций учета в практической деятельности по борьбе с экономическими преступлениями, отметим большое прикладное значение соответствующих теоретических положений, во многом предопределившее приоритеты на отдельных этапах развития судебной бухгалтерии как научной и учебной дисциплины.

Развитие курса «СБЭ» на первом этапе было связано с формированием его специальной части, относившейся прежде всего к вопросам документальной ревизии и СБЭ. Проводившееся в этих целях изучение практики привело исследователей к неожиданным результатам. Выяснилось, что многие приемы анализа документов (встречная проверка, контрольное сличение остатков и др.), традиционно используемые для решения своих задач ревизорами и экспертами-бухгалтерами, столь же широко применяются самими работниками оперативно-следственных аппаратов. Наиболее характерно применение таких приемов на стадии их работы, предшествующей назначению документальной ревизии, что во многом предопределяет успех всей практической деятельности по раскрытию экономических преступлений.

Перейти на страницу номер:
 1  2  3  4  5