Введение

Судебно-бухгалтерская экспертиза первоначально возникла как учебная дисциплина, ориентированная на подготовку юристов. Становление этой учебной дисциплины происходило постепенно путем «осознания» особенностей изучаемого ею предмета. Цель курса - попытка обеспечить практику борьбы с преступлениями в сфере экономики необходимыми прикладными знаниями.

В общих разделах курса сугубо экономические вопросы дополняются судебно-экономическими (анализ преступной деятельности, маскируемой под видом учетных операций, характеристика документальных несоответствий как признаков и специфических следов преступлений и т.п.). Соответственно все большее внимание уже в этих разделах уделялось методикам самостоятельного применения юристом (прежде всего оперативным работником, следователем) представленных в учебной дисциплине учетно-экономических (теперь уже и судебно-бухгалтерских) знаний. Так в данном конкретном случае протекал процесс интеграции экономических (учетных) и правовых (криминалистических) знаний, приведший к новому пониманию целостности учебной дисциплины и к появлению ее собственного предмета.

Фактором, интегрирующим разнородное знание, и соответственно предметом СБЭ как учебной дисциплины явились защитные функции бухгалтерского учета, а также закономерности их использования в практической деятельности по борьбе с экономическими преступлениями. При этом под защитными понимались функции учета, обеспечивающие охрану имущественных интересов юридических лиц, которые по законодательству обязаны вести бухгалтерский учет.

По отношению к событию преступления можно выделить превентивную (предупредительную) и охранительную (следообразующую) защитные функции бухгалтерского учета. Суть первой состоит в том, что хорошо поставленная система учета обеспечивает предварительный контроль за всеми хозяйственными операциями и тем самым затрудняет совершение преступлений. Охранительная функция срабатывает позднее. Она обеспечивается способностью бухгалтерского учета отражать в документах, записях и отчетности следы экономических преступлений, совершенных в отношении юридических лиц. Охранительная функция, как правило, реализуется опосредованно, путем использования данных учета в деятельности контрольно-ревизионных и правоохранительных органов по выявлению, расследованию и доказыванию уже совершившихся экономических преступлений. Обе функции тесно взаимосвязаны. Способность системы учета формировать следы преступления должна приниматься в расчет его предполагаемыми участниками, что не может не оказывать на них определенных сдерживающих воздействий.

Недостатки в учете, традиционно рассматриваемые в качестве условий, в отдельных случаях (когда они созданы намеренно в результате целенаправленных действий) могут становиться и признаками уже совершившихся преступлений. Тогда срабатывает охранительная функция. Появляется возможность прогнозировать способ совершения преступления, вести целенаправленный поиск его признаков и следов в данных бухгалтерского учета.

Разрабатывая пути решения своих специфических задач, судебная бухгалтерия оказалась обязанной рассматривать учетный процесс также с позиций возможного взаимодействия с другим материальным процессом реальной действительности - событием преступления. Такой подход дал дополнительный стимул к интеграции экономических и правовых знаний. Судебной бухгалтерии потребовалось наряду с учетом обратиться к определенным свойствам (характеристикам) события преступления.

При этом криминалистические представления о событии преступления оказались недостаточными. Потребовалось выделить такие свойства события преступления, которые специально в криминалистике не изучаются и именно для своего выделения требуют творчески использовать уже не криминалистическое, а учетно-экономическое знание. Из многообразных характеристик события преступления СБЭ выделила в состав своего предмета лишь те его свойства, которые с необходимостью вытекают из реалий учетного процесса. Такие (в определенном смысле тоже защитные) «противоучетные» свойства события преступления можно разделить на адаптивные (приспособительные) и деструктивные (разрушающие).

Адаптивные свойства проявляются в том, что выбор способа преступления во многом определяется реальным состоянием защитных функций учета. Как правило, предпочтение отдают наиболее «безопасному», оставляющему меньше следов в учете способу выполнения конкретных преступных действий.

В условиях полной компьютеризации учета такие предварительные оценки получают с помощью методов моделирования и имитации. До совершения преступлений, изменив программу обработки данных, преступники (например, бухгалтер фирмы) имитируют на компьютере учетный процесс как в нормальном виде, так и с предполагаемым искажением данных. Получив выходную информацию и обнаружив, что при данном способе маскировки в ней могут быть замечены несоответствия, они пересматривают способ маскировки, вносят новые изменения в программу и всю процедуру повторяют снова.

Деструктивные противоучетные свойства преступной деятельности проявляются при включении в нее действий, специально направленных на нейтрализацию защитных функций учета. Деструктивные действия могут вызвать изменение действующей системы учета с тем, чтобы она в меньшей степени реагировала на событие преступления (например, учет каких-либо операций в бухгалтерии намеренно ведется с нарушением установленных правил, недостаточно детально и т.п.) либо сводилась к фальсификации данных, когда средства учета сами используются в преступных целях, а часть учетных записей на поверку оказывается фальшивой.

Заметим, что такие свойства события преступления не могут рассматриваться отдельно от защитных функций учета, так как всегда реализуются во взаимодействии с ними. Это обстоятельство является вторым (после выделения специфических свойств учета) фактором, предопределившим переход от сложения разнородных знаний к их подлинной интеграции в качестве собственного предмета судебной бухгалтерии.

Комплексность содержания предмета обеспечивается тем, что защитные функции учета всегда рассматриваются во взаимодействии с определенными (противоучетными) свойствами, характеризующими событие преступления. Следовательно, в содержание предмета (которое, естественно, шире своего определения) в этой его части входят: свойства двух материальных процессов (событие преступления и бухгалтерский учет), проявляющиеся в их взаимодействии, механизмы возникновения признаков и следов этого взаимодействия в учетно-экономической информации, формируемой в процессе деятельности работников бухгалтерского аппарата.

Обращаясь к закономерностям использования защитных функций учета в практической деятельности по борьбе с экономическими преступлениями, отметим большое прикладное значение соответствующих теоретических положений, во многом предопределившее приоритеты на отдельных этапах развития судебной бухгалтерии как научной и учебной дисциплины.

Развитие курса «СБЭ» на первом этапе было связано с формированием его специальной части, относившейся прежде всего к вопросам документальной ревизии и СБЭ. Проводившееся в этих целях изучение практики привело исследователей к неожиданным результатам. Выяснилось, что многие приемы анализа документов (встречная проверка, контрольное сличение остатков и др.), традиционно используемые для решения своих задач ревизорами и экспертами-бухгалтерами, столь же широко применяются самими работниками оперативно-следственных аппаратов. Наиболее характерно применение таких приемов на стадии их работы, предшествующей назначению документальной ревизии, что во многом предопределяет успех всей практической деятельности по раскрытию экономических преступлений.