Страница
1

Формирование дивидендной политики

Содержание

Введение 3

1.Дивидендная политика 4

1.1. Теории формирования дивидендной политики 4

1.2. Факторы, определяющие дивидендную политику 6

1.3. Виды дивидендных выплат и их источники 10

2. ОАО «Петербургская телефонная сеть». 13 Page generation 0.035 seconds

2.1Дивидендная политика ОАО «ПТС» 13

Задачи 16

Библиография 24

Введение

Одной из основных составляющих распределения прибыли является выработка дивидендной политики предприятия. И здесь с теоретической позиции ее выбор предполагает решение двух ключевых вопросов: влияет ли величина дивидендов на изменение совокупного богатства акционеров, если да, то какова должна быть оптимальная их величина? В данной работе мы будем рассматривать основные факторы, которые должен учитывать финансовый управляющий при принятии решения о том, какая часть прибыли должна быть выплачена акционерам в форме дивидендов, а также альтернативы их распределения.

В последней главе работы будет рассмотрено распределение прибыли ОАО «Петербургская телефонная сеть» и основные составляющие ее дивидендной политики.

1. Дивидендная политика

С теоретической позиции выбор дивидендной политики предполагает решение двух ключевых вопросов: влияет ли величина дивидендов на изменение совокупного богатства акционеров, если да, то какова должна быть оптимальная их величина?

Существуют два различных подхода в теории дивидендной политики.

1.1. Теории формирования дивидендной политики

“Теория начисления дивидендов по остаточному принципу” (Residual Theory of Dividends).

Смысл данной теории в том, что величина дивидендов не влияет на изменение совокупного богатства акционеров, поэтому оптимальная стратегия в дивидендной политике заключается в том, чтобы дивиденды начислялись после того, как проанализированы все возможности для эффективного реинвестирования прибыли. Таким образом, дивиденды выплачиваются только в том случае, если профинансированы за счет прибыли все приемлемые инвестиционные проекты, т.е. если всю прибыль целесообразно использовать для реинвестирования, дивиденды не выплачиваются совсем, напротив, если у предприятия нет приемлемых инвестиционных проектов, прибыль в полном объеме направляется на выплату дивидендов.

*Пример:

Предприятие Х имеет возможность инвестировать средства в следующие проекты:

Таблица 1.

Проект

Расходы, связанные с инвестированием

Прибыльность проекта

A

₤70.000

18%

B

100.000

17

C

130.000

16

D

50.000

15

E

100.000

14

Цена капитала (cost of capital) компании - 16%, оптимальное количество заемного капитала на инвестиционную деятельность (optimal debt to net assets) - 30%, чистый годовой доход (current year’s profit available to equity shareholders) - ₤350.000.

В данном случае предприятие, скорее всего, инвестирует свою полученную прибыль в проекты: A, B, C, так как их прибыльность >=16%, для этого потребуется ₤300.000. Причем, ₤90.000 поступят в качестве заемных средств, т. о. Средства оставшиеся на выплату дивидендов составят {350.000-(300.000-90.000)}=₤140.000

Основные теоретические разработки в рамках этой теории были выполнены Франко Модильяни и Мертоном Миллеромв 1961 г. Они выдвинули идею о существовании так называемого “эффекта клиентуры” (Clientele Effect), согласно которой акционеры в большей степени предпочитают стабильность дивидендной политики, чем получение каких-то экстраординарных доходов. Кроме того, они считают, что дисконтированная цена обыкновенных акций после финансирования за счет прибыли всех приемлемых проектов плюс, полученные по остаточному принципу дивиденды в сумме эквивалентны цене акций до распределения прибыли. Иными словами, сумма выплаченных дивидендов примерно равна расходам, которые в этом случае необходимо понести для изыскания дополнительных источников финансирования. Модильяни и Миллер все же признают определенное влияние дивидендной политики на цену акционерного капитала, но объясняют его не собственно влиянием величины дивидендов, а информационным эффектом - информация о дивидендах, в частности об их росте, провоцирует акционеров на повышение цены акций. Основной вывод этих ученых - дивидендная политика не нужна.

Недостатком данной теории является то, что ученые задали некоторые исходные параметры (отсутствие влияния налогов, отсутствие расходов по дополнительному выпуску акций и др.), носящие искусственный характер. А так же признавали незначительными риски связанные с процессом инвестирования прибыли.

Теория «синицы в руках» М. Гордона и Д. Линтнера

Оппоненты вышеописанной теории считают, что дивидендная политика влияет на величину совокупного богатства акционеров. Основным идеологом второго подхода к проблеме выбора дивидендной политики является М. Гордон. Основной его аргумент выражается крылатой фразой “Лучше синица в руке, чем журавль в небе” и состоит в том, что инвесторы, исходя из принципа минимизации риска, всегда предпочитают текущие дивиденды возможным будущим, равно как и возможному приросту акционерного капитала. Кроме того, текущие дивидендные выплаты уменьшают уровень неопределенности инвесторов относительно целесообразности и выгодности инвестирования в предприятие; тем самым их удовлетворяет меньшая норма дохода на инвестированный капитал, что приводит к возрастанию рыночной оценки акционерного капитала. Напротив, если дивиденды не выплачиваются, неопределенность возрастает, возрастает и приемлемая для акционеров норма дохода, что приводит к снижению рыночной оценки акционерного капитала.

Можно сказать, что второй подход является более распространенным. Вместе с тем признается и тот факт, что какого-то единого формализованного алгоритма в выработке дивидендной политики не существует- она определяется многими факторами, в том числе и трудно формализуемыми, например психологическими. Поэтому каждое предприятие должно выбирать свою субъективную политику исходя, прежде всего из присущих ему особенностей. Можно выделить две основополагающие инвариантные задачи, решаемые в процессе выбора оптимальной дивидендной политики. Они взаимосвязаны и заключаются в обеспечении:

Перейти на страницу номер:
 1  2  3  4  5  6  7  8  9